Juicio al Clan López: La defensa pidió la nulidad absoluta y denunció un «engaño procesal»
El abogado Marcelino Leiva aplicó la teoría del «fruto del árbol envenenado». Sostiene que el juez y el fiscal ocultaron la existencia de la causa a López para detenerlo sin defensa previa. La fiscalía pide penas de hasta 13 años y medio de prisión.
La defensa de la familia López no se guardó nada en el cierre del juicio por lavado de activos. Durante su alegato, el Dr. Marcelino Leiva calificó el proceso como «plagado de irregularidades» y centró su estrategia en invalidar todas las pruebas recolectadas durante los últimos 21 meses.
Los puntos clave de la defensa:
La teoría del «fruto del árbol envenenado»: Leiva argumentó que, si el inicio de la causa fue irregular, todo lo que vino después (allanamientos, secuestros de bienes y detenciones) es nulo.
El «ocultamiento» de la causa: El defensor recordó que el 28 de agosto de 2024, Tito López se presentó ante el juez Mianovich para preguntar si lo investigaban. La respuesta fue que «no existía proceso abierto», cuando en realidad ya se había pedido el levantamiento de su secreto bancario. Dos semanas después, lo detuvieron.
Falta de objetividad: La defensa cargó contra el fiscal Sabadini, citando frases mediáticas como «le voy a quitar hasta las ojotas a López», considerándolas una violación al deber de imparcialidad.
Inexistencia de delito: También cuestionaron la acusación por la usurpación de la estancia «El Timbó», asegurando que la propia fiscalía provincial descartó ilegalidades en esa explotación ganadera.
El pedido de la Fiscalía
Cabe recordar que la semana pasada, el fiscal general Federico Carniel solicitó penas durísimas para el clan:
Tito López: 13 años y medio de prisión.
Librada Romero (esposa): 13 años.
Los tres hijos (David, Walter y Daniel): 12 años cada uno.
¿Qué sigue? Mañana jueves será la última audiencia del debate. Tras las palabras finales de los imputados, el tribunal dará a conocer la sentencia definitiva que determinará el futuro de uno de los dirigentes sociales más polémicos de la provincia.
