Tensión en la Legislatura: Dudik defendió el recorte del Fondo Estímulo y denunció «irregularidades» en el cálculo anterior
En una interpelación marcada por gritos y chicanas, el ministro de Producción explicó que el adicional llegaba a los $1,5 millones por empleado. Aseguró que se usaban fondos nacionales de forma indebida y ratificó el nuevo esquema: «Estamos pagando lo que corresponde».
La Cámara de Diputados fue escenario este miércoles de una sesión especial eléctrica. El ministro de Producción y Desarrollo Económico Sostenible, Oscar Dudik, compareció para explicar el conflicto en torno al Fondo Estímulo Productivo (FEP), un adicional que hoy mantiene enfrentados al Gobierno y a los trabajadores en la Justicia.
Desde el arranque de su exposición, Dudik intentó fijar una definición política del conflicto: «De ninguna manera estamos en contra del FEP. Es una ley y estamos dispuestos a cumplirla» , sostuvo ante los diputados.
Con marcador en mano y frente a una pizarra, intentó graficar lo que considera un «despropósito» administrativo heredado. De acuerdo con la explicación del funcionario, el adicional se conforma con el 80% de lo recaudado por el Ministerio de Producción, a partir de distintos conceptos. Entre ellos mencionó: habilitaciones, multas de forestación, permisos forestales, inspecciones y el convenio de corresponsabilidad gremial. En ese marco, indicó que hasta diciembre de 2025, la recaudación del fondo rondaba los $1.000 millones, lo que permitía que un empleado del área percibiera ingresos exorbitantes en comparación con el resto de la administración pública. “Un empleado recibía $1.530.228 por FEP, que sumado a un salario de $1.000.000, daba un ingreso total de $2.530.228”, detalló el ministro.
Estas cifras desataron la furia de la oposición. El diputado justicialista Rubén Guillón interrumpió a los gritos tildando al ministro de «mentiroso» y cuestionando la legibilidad de sus anotaciones, lo que derivó en un cruce de insultos entre las bancas oficialistas y opositoras.
Los «errores» detectados: Fondos de Bosques y ARCA
El eje de la defensa de Dudik se centró en dictámenes técnicos de Hacienda que señalaron que el FEP se estaba nutriendo de recursos que, por ley, tienen otros destinos:
Fondos de Bosques: El ministro afirmó que son activos «específicos e intangibles» que no pueden usarse para pagar salarios.
Corresponsabilidad Gremial: Calificó como «grave» que se usaran estos aportes, ya que deben transferirse en un 100% a la Nación a través de ARCA (ex AFIP).
“Tomamos la decisión de adecuar el esquema según las recomendaciones técnicas. No es que no se pagó, se pagó lo que corresponde legalmente”, sentenció el funcionario, justificando la resolución de enero de 2026 que redujo drásticamente el adicional.
Un conflicto que define la Justicia
Del otro lado del recinto, el reclamo de los 570 trabajadores del Ministerio sigue firme. Denuncian que el recorte alcanzó el 95% de sus ingresos y que el FEP es un derecho adquirido desde 2015 que representa, en muchos casos, el 75% de su sustento familiar.
Cabe recordar que la controversia ya tiene un capítulo judicial: el juez Sergio Bosch ordenó recientemente al Gobierno pagar el fondo de enero en un plazo de 48 horas, considerando «ilegítima» la reducción. Sin embargo, Dudik insistió en que el Gobierno busca «ordenar» un sistema desigual y evitar que fondos destinados a la producción terminen en el bolsillo de los agentes de forma indebida.
La sesión cerró sin acuerdos políticos, pero con el compromiso del Ejecutivo de seguir remitiendo informes mientras la Justicia del Trabajo analiza la cuestión de fondo.
