Juicio por el femicidio de Cecilia: ‘La única respuesta posible será un veredicto de absolución’, dijo la defensora de César Sena
El histórico juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski comenzó este viernes en el Centro de Estudios Judiciales de Resistencia, con la jueza técnica Dolly Fernández a cargo del proceso y la presencia de los doce jurados titulares y ocho suplentes que integran el tribunal popular.
Durante la primera jornada, las partes expusieron sus alegatos de apertura, en los que anticiparon las líneas argumentales que sostendrán durante el debate oral que definirá la responsabilidad penal de Emerenciano Sena, Marcela Acuña, César Sena y otros cuatro acusados.
El alegato de la defensa de César Sena
La abogada Gabriela Tomljenovic, defensora de César Sena, centró su exposición en la importancia de respetar las garantías constitucionales y en la necesidad de que el jurado valore la prueba “sin prejuicios ni presunciones de culpabilidad”.
“Los acusados tienen derecho a no declarar sin que eso implique reconocer culpabilidad. Lo más importante es el principio de inocencia que nos rige a todos”, señaló Tomljenovic ante el jurado, al iniciar su alegato.
La defensora cuestionó el relato de la acusación fiscal y aseguró que durante el juicio se demostrará que las pruebas presentadas por el Ministerio Público Fiscal carecen de sustento científico y de coherencia cronológica.
“Escucharon al señor fiscal decir que las pruebas los van a llevar a dictar un veredicto de culpabilidad, pero hay cosas que no les contó”, expresó. Y agregó con una metáfora: “Yo soy una jugadora empedernida de rompecabezas. Ustedes no van a poder terminar de armar el rompecabezas, porque hay piezas que no encajan”.
Tomljenovic sostuvo que no existen imágenes que confirmen la salida de Cecilia Strzyzowski del domicilio de los Sena, ni certezas sobre las grabaciones que serán presentadas como evidencia. “El fiscal dijo que se la vio entrar y salir de la casa. No hay ninguna imagen que la muestre saliendo. Las imágenes que van a ver no son como se las quiere presentar. Se usaron cámaras de seguridad de las que no tenemos certeza de días ni horarios”, afirmó.
La abogada también puso en duda la aparición de restos hemáticos durante los procedimientos realizados en la vivienda de los acusados. “En el primer allanamiento no se encontró nada. Quince días después, por arte de magia, aparecieron restos hemáticos. El Ministerio Público Fiscal no ha podido explicar hasta hoy cómo surgieron esas muestras si se trabajó con el mismo equipo. Esta defensa entiende que se trató de una manipulación de la evidencia”, planteó.
Asimismo, cuestionó la ausencia de pruebas científicas que acrediten la muerte de Cecilia: “¿Podrá el Ministerio Público Fiscal mostrar un certificado de defunción? No. ¿Un informe de autopsia? Tampoco. Se habló de restos, cenizas y fragmentos, pero no hay una sola prueba científica que confirme eso. No esperen ver restos óseos, porque no los hay”, remarcó.
“La duda razonable”
En el tramo final de su exposición, Tomljenovic recordó al jurado popular que la carga de la prueba recae sobre la Fiscalía y las querellas, y pidió mantener “una mirada crítica y serena” ante cada elemento que se presente durante el juicio.
“Los indicios, las suposiciones y los prejuicios no alcanzan para condenar a una persona. La Fiscalía y la querella tienen la obligación legal de probar la culpabilidad; nosotros no tenemos que demostrar la inocencia. Ellos son inocentes”, enfatizó.
Finalmente, la defensora pidió al jurado analizar detenidamente la evidencia y tomar su decisión “con serenidad y respeto por la presunción de inocencia”.
“Esa presunción se encuentra, al día de hoy, intacta respecto de mi defendido. Si observan cada prueba con atención, la única respuesta posible será un veredicto de absolución”, concluyó.
