Caso Bolsa de Comercio: La defensa de Landriscina afirma que «no hay pruebas» para imputarlo
El abogado Marco Morelo brindó detalles sobre la situación de su defendido en la investigación por las inversiones de la Municipalidad de Sáenz Peña. Cuestionó el rol del diputado Pérez Pons como querellante y destacó que Landriscina invirtió fondos personales que hoy están retenidos.
En una entrevista para DiarioYa, el doctor Marco Morelo, representante legal del Secretario de Gobierno de Sáenz Peña, Diego Landriscina, analizó el avance de la causa judicial que investiga el destino de fondos públicos invertidos a través de la Bolsa de Comercio del Chaco.
El proceso se encuentra en una etapa técnica crucial. Morelo explicó que se está realizando la «desintervención» de la prueba, un paso procesal donde se analiza el contenido de computadoras, celulares y documentación secuestrada en allanamientos previos ordenados por la jueza de Garantías, la doctora Silenio de Pérez, a pedido del fiscal federal Patricio Sabadini.
«Se está procesando el material para ver qué hay dentro, mientras se reciben testimoniales de los directivos de la Bolsa de Comercio», señaló el letrado, quien también sigue de cerca la arista provincial de la causa radicada en Sáenz Peña bajo la órbita del fiscal Marcelo Soto.
Duras críticas a Pérez Pons
Morelo no ahorró críticas hacia el diputado provincial Santiago Pérez Pons, quien recientemente fue aceptado como querellante. «Me llama profundamente la atención la labor del exministro. Es el único funcionario que parece celebrar que el dinero de una entidad pública esté en manos de una organización particular cuestionada como la Bolsa», disparó.
Incluso sugirió que el legislador mantiene una «defensa enérgica» de los intereses de la Bolsa de Comercio por encima de los del municipio: «No he visto abogados que ejerzan una defensa de la Bolsa como la viene haciendo él». En contrapartida, celebró los «rápidos reflejos» del intendente Bruno Cipolini para proteger los fondos públicos mediante medidas cautelares.
Landriscina: ¿Funcionario o víctima?
Uno de los puntos más destacados por la defensa es que Diego Landriscina no solo intervino en su carácter de funcionario, sino que también es un inversor particular afectado por el cese de pagos de la entidad. «Él también es inversor a título personal y tampoco se le pagó. Está en la misma situación que otros damnificados particulares que le son enteramente desconocidos», afirmó Morelo.
El abogado sostuvo que, desde una perspectiva racional, no debería existir una imputación contra su defendido. «Jurídicamente no hay ni un solo elemento, pero en derecho muchas veces dos más dos no es cuatro. Técnicamente no debería ser siquiera citado».
Próximos pasos procesales
El escenario judicial se divide en dos fueros. En el marco Federal, se espera una audiencia de imputación donde el fiscal Sabadini definirá quiénes son los acusados según su criterio. En lo provincial, el fiscal Marcelo Soto continuará recabando material probatorio. Según Morelo, si la hipótesis del querellante (Pérez Pons) se desvanece con las pruebas, «posiblemente no impute a nadie».
Morelo concluyó asegurando que Landriscina se encuentra «muy bien anímicamente» y colaborando activamente con información para la causa, convencido de que la operatoria del municipio fue una «inversión oportuna» que terminó afectada por irregularidades ajenas a la gestión local.
